La pregunta es:
¿Cuantos robles roeria un roedor si los roedores royeran robles?
El sueño será tenido en cuenta a la hora de redactar una contestación (yo estaba dormido cuando he escrito esto).
| Printable Version of Topic
Click here to view this topic in its original format |
| El Foro De Los Dos Lados > Desestabilidad Mental > Roedores |
| Posted by: Kalonos August 16, 2003 01:08 |
| La verdadera pregunta de esta nueva discusión (que no me cabía en el título) es una que me ha asaltado jugando al Monkey Island y de la cual no he encontrado una respuesta concluyente. La pregunta es: ¿Cuantos robles roeria un roedor si los roedores royeran robles? El sueño será tenido en cuenta a la hora de redactar una contestación (yo estaba dormido cuando he escrito esto). |
| Posted by: Asdrubal7 August 24, 2003 07:17 |
| El roedor no roería ni ningún roble porque un roedor no roe robles. |
| Posted by: kwyjibo August 25, 2003 00:03 |
| Y una marmota, ¿como la del dia de la marmota? |
| Posted by: Kalonos August 27, 2003 21:55 |
Una marmota podría roer robles si royera robles... Pero no se si los roerá o no.  |
| Posted by: candyman August 28, 2003 21:54 |
| Para un Tob, tiempo de observación del sistema 1 roedor- 1 a n robles, el número medio de robles roídos N sería igual según la ley de Little a la tasa de robles comidos por unidad de tiempo multiplicado por el tiempo medio de duración requerido (en ese tiempo de observación) para roer un roble. Nota: El análisis de los estadísticos tiene que hacerse durante la hora cargada, es decir, cuando más robles por unidad de tiempo decida comerse el roedor. El sistema [2, n) roedores, [2,n) robles donde [x,n) es un intervalo en la recta de los reales, tendría un análisis similar.  |
| Posted by: Asdrubal7 August 29, 2003 02:58 |
| El sistema que propones no es estable, por lo tanto, te jodes. Ya está. Yo no se tanto de estadistica pero me importa un capullo. |
| Posted by: candyman August 29, 2003 10:47 |
| no es estable? Puede que los roedores y los robles, y el otro roedor macho que se lo estaba montando con el otro roedor hembra cuando volvían de camino a su civilización de roedores, y todo lo demás que se incluye en el complementario de ese conjunto de seres que acabo de enumerar que habitan el planeta X, interseccion "conjunto total de seres de ese planeta" salgan despedidos al espacio y el sistema se vaya a tomar por cula tras un cataclismo galáctico en el que el planeta X se hace baba. Nos quedaríamos sin planeta X, sin cópula de roedores y sin pedazicos de roble y sin todo lo de más que no es el complementario de los elementos que forman el conjunto elementos del planeta X. Siento no ser más claro, pero es que tengo un puto roedor comiéndome el hipotálamo mientras juego al Commander Queen en mi Spectrum con vga SCSI. Salu2 Corolario: Cuando el sistema es inestable todo carece de sentido. |
| Posted by: Asdrubal7 August 31, 2003 03:32 |
| Andaaaaaaaaaaa; ¡chupame un pie! |
| Posted by: kwyjibo September 01, 2003 17:50 |
Era Commander Keen... inculto  |
| Posted by: Kalonos September 04, 2003 03:46 |
Cierto, gran saga de juegos.  Aunque eso no responda mi duda sobre los roedores. Por cierto, hablando de roedores... ¿Roeran robles los patos? Porque mira que hay patos que tienen cara de roer robles... |
| Posted by: candyman September 04, 2003 23:52 |
| Los patos pertenecen a otra ontología distinta a los roedores por sus características. No creo que sean capaces de roer. |
| Posted by: Kalonos September 05, 2003 03:15 |
Pero quién sabe. Quizá con mucha voluntad algún pato consiga roer robles alguna vez...  |
| Posted by: candyman September 05, 2003 23:17 |
 puede! |
| Posted by: Kalonos September 06, 2003 06:46 |
| ¡¡¡SI!!! |
| Posted by: kwyjibo September 06, 2003 22:46 |
| Eso es lo que se llama posteado inteligente... Al menos, ya que respondeis con un monosilabo, o algo parecido en extension, podriais acomprañarlo de alguna refelxion en voz alta... |
| Posted by: Kalonos September 15, 2003 18:45 |
| ¡¡¡SI!!! (Reflexión en voz alta) |
| Posted by: kwyjibo September 18, 2003 04:59 |
| Bueno, yo creo que esta discusión a llegado a límites bastante extraños... ¿Un pato royendo robles? Creo que no, ni siquiera tiene dientes con los que roer. |
| Posted by: Kalonos September 19, 2003 02:36 |
| Pero eso es un detalle sin importancia. El caso es que le pongan empeño. Y seguro que si su vida dependiera de ello... Bueno, el caso es ese... Y no otro. |
| Posted by: Asdrubal7 September 21, 2003 06:14 |
| ¿Que caso? |
| Posted by: Kalonos September 21, 2003 06:16 |
| El caso del pato que roía robles. Un caso mundialmente conocido a nivel de la cuestión de roer robles. Eso de roer robles... Se roen, si, pero... ¿Qué beneficio reporta? |
| Posted by: _Bo_ September 21, 2003 06:39 |
| ¿Y el caso de la gallina sin cabeza, que vivio durante largo tiempo, hasta que se ahogo con sus propias mucosidades? |
| Posted by: Kalonos September 21, 2003 06:40 |
Pues... No pensaba que hiciera falta recordar ese caso... Me parece bastante desagradable. No he contado lo que le pasó al final al pato que intentó roer robles...  |
| Posted by: Asdrubal7 September 21, 2003 20:56 |
| Descubrió que no tenia dientes y dejó de intentar roer robles. |
| Posted by: Kalonos September 21, 2003 23:02 |
Bueno, no fue exactamente así. En verdad lo que le pasó fue que se le cayó el pico de tanto intentarlo, y murió de hambre. Es una historia triste, el roble estaba duro...  |
| Posted by: kwyjibo December 27, 2003 05:59 |
| Bueno, es un final mejor que el arenque que era usado para talar arboles... |
| Posted by: Kalonos December 31, 2003 07:52 |
| ¡Nu! ¡Nu! |